ZEEWOLDE - De fractie van D66, PvdA/GroenLinks, BurgerBelang en Zeewolde Liberaal hebben met verbazing kennisgenomen van uitspraken van wethouder Winnie Prins (Leefbaar Zeewolde) in een uitzending van Omroep Flevoland. Prins trok daarin de neutraliteit van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) in twijfel en betichtte de dienst zelfs van ‘goochelarij en plak- en knipwerk’ bij de gepresenteerde cijfers over stikstofregels. De vier oppositiepartijen willen van het college van B en W weten of Prins in de uitzending als wethouder sprak of op persoonlijke titel. In het eerste geval zou Prins haar boekje te buiten zijn gegaan, in het laatste zou ze voor onnodige verwarring hebben gezorgd.
Letterlijk zei Prins in de uitzending van Omroep Flevoland: “Het is inderdaad een beschuldiging, zeker weten. Maar wij moeten iets met die cijfers. Ik moet zelf kunnen vertrouwen op cijfers waar het Rijk mee komt, zodat ik het verhaal ook aan de inwoners kan vertellen. En als ik daar onderbuikgevoelens bij heb, sta ik zelf niet sterk in mijn schoenen en dan straal ik dan zeker uit – die twijfel – en dat geeft geen goed verhaal. Je moet gewoon een goed en helder verhaal kunnen vertellen, dat gebaseerd is op daadwerkelijke cijfers.” Op de vraag van de verslaggever of Prins in dit specifieke geval reden had de cijfers in twijfel te trekken, antwoordde de wethouder: “Nee, dat weet ik niet. Maar als ik andere plaatjes zie, ga ik twijfelen. Hoe kan het dat wij verschillende plaatjes hebben over één probleem? Wie is dan degene die de waarheid in pacht heeft?”
In een reactie op Prins’ beschuldiging, reageerde het ministerie van VWS naar Omroep Flevoland dat de door het RIVM gebruikte methode bij het onderzoek naar stikstofneerslag ‘robuust en wetenschappelijk verantwoord’ was. De wethouders Wim van der Es (VVD) en Egge Jan de Jonge (CDA) zouden al hebben laten weten dat hun collega op persoonlijke titel had gesproken en niet namens het college van burgemeester en wethouders. Daarmee was voor de vier oppositiepartijen de kous nog niet af. Zij stelden hierover daarom enige vragen aan B en W. “Om misverstanden over collegestandpunten te voorkomen, zou een individuele wethouder zich dienen te onthouden van persoonlijke, politieke of maatschappelijke meningen,” schrijven de fracties in hun brief aan het college. D66, PvdA/GroenLinks, BurgerBelang en Zeewolde Liberaal betogen verder dat het college uit één mond dient te spreken en stellen dat Prins’ ‘ongefundeerde kritiek’ aan het adres van de RIVM schadelijk is voor de relatie van de gemeente Zeewolde en het ministerie van VWS.
